Teknoloji Milyarderlerinin İnsan Doğası Vizyonları Dünyamızı Nasıl Şekillendiriyor?

20.yüzyılda politikacıların insan doğası hakkındaki görüşleri toplumları şekillendirdi. Ancak şimdi, yeni teknolojilerin yaratıcıları toplumsal değişimi giderek daha fazla yönlendiriyor. İnsan doğasına bakış açıları 21.yüzyılı şekillendirebilir.

Ekonomist Thomas Sowell, insan doğasına ilişkin iki vizyon önerdi. Ütopik vizyon, insanı doğuştan iyi görüyor. Dünya bizi yozlaştırır, ama bilgi bizi mükemmelleştirebilir.

Trajik vizyon, bizi doğası gereği kusurlu görüyor. Hastalığımız bencilliktir. Başkaları üzerindeki gücümüze güvenilemez.

 

                                                                        Thomas Sowell

Teknoloji uzmanlarının vizyonları

Yine de Amerikalılar çevrimiçi sosyal ağlar kurduğunda, trajik vizyon unutulmuştu. Kuruculara, bu ağları tasarlarken ve büyük veri hazineleri elde ederken kişisel çıkarlarını ve kamu yararını dengelemeleri için güveniliyordu.

Sosyal ağlar, sonradan trajik vizyonlar benimsedi. Facebook artık sosyal medyadan en iyi şekilde yararlanmak için düzenlemenin gerekli olduğunu kabul ediyor.

Teknoloji milyarderi Elon Musk hem trajik hem de ütopik vizyonlarla uğraşır. ” Çoğu insanın aslında oldukça iyi ” olduğunu düşünüyor. Ancak devlet kontrolünü değil piyasayı destekliyor, rekabetin bizi dürüst tutmasını istiyor ve bireylerde kötülük görüyor.

Bill Gates trajediye eğiliyor ve insanlığın kısıtlamaları dahilinde daha iyi bir dünya yaratmaya çalışıyor. Gates, kişisel çıkarımızın farkındadır ve daha iyi davranmamıza yardımcı olmak için pazara dayalı ödülleri destekler. Yine de “yaratıcı kapitalizmin” kişisel çıkarı başkalarına yardım etme, herkese fayda sağlama konusundaki yerleşik arzumuza bağlayabileceğine inanıyor.

Peter Thiel’in yazılarında farklı bir trajik görüş yatmaktadır. Kötülüğün doğamızın bir parçası olduğuna inanıyordu. Thiel, insanların “potansiyel olarak kötü veya en azından tehlikeli varlıklar” olduğu görüşünü destekliyor.     

Bill Gates            

Kötülüğü görmenin sonuçları

Kötülüğe inanan insanların, suç işleyenleri şeytanlaştırma, insanlıktan çıkarma ve cezalandırma olasılığı daha yüksektir. Başkalarının ihlalinden önce ve sonra şiddeti destekleme olasılıkları daha yüksektir.

Kötülüğe inananların, insanların neden böyle davrandıkları hakkında derinlemesine düşünme olasılıkları daha düşüktür. Durumların insanların eylemlerini nasıl etkilediğini görme olasılıkları da daha düşüktür.

11 Eylül’den iki yıl sonra Peter Thiel, Palantir’i kurdu. Bu şirket, büyük veri setlerini analiz etmek için yazılım oluşturarak işletmelerin dolandırıcılıkla ve ABD hükümetinin suçla mücadelesine yardımcı oluyor.

Thiel, Cumhuriyeti destekleyen bir özgürlükçüdür. Yine de Palantir’e CEO olarak Demokrat’ı destekleyen Alex Karp’ı atadı. Farklılıklarının altında, insanların doğasında var olan tehlikeli olduğuna dair ortak bir inanç yatıyor. Karp’ın doktora tezi, ölüm ve yıkıma yönelik temel bir saldırgan güdümüz olduğunu savunuyordu.

Karp’ın trajik vizyonu, Palantir’in kısıtlamalara ihtiyacı olduğunu kabul ediyor. Yargının, Palantir’in teknolojisinin ” uygulanmasına denetim ve denge ” koyması gerektiğini vurguluyor. Palantir’in yazılımının kullanımına Silikon Vadisi mühendisleri yerine “açık bir tartışmada toplum tarafından karar verilmesi” gerektiğini söylüyor.

11 Eylül’den sonra kötülüğü görmek, teknoloji uzmanlarını ve hükümetleri gözetimlerini aşmaya yöneltti. Bu, ABD Ulusal Güvenlik Ajansı tarafından insanların Palantir ile bağlantılı internet verilerini toplamak için kullanılan gizli XKEYSCORE bilgisayar sistemini kullanmayı içeriyordu. Amerikan halkı bu yaklaşımı reddetti ve demokratik süreçler denetimi ve sınırlı gözetimi artırdı.

Peter Thiel

Uçurumla yüzleşmek

Teknoloji, insan doğasının kısıtlamaları içinde çalışan dünyayı değiştirmelidir. Teknoloji, sonuçta toplumun şekline karar vermelidir. Teknolojinin çıktıları demokrasinin girdileri olmalıdır.

Eski Yunanlı’larda, kendilerini tehlikeye atabilecek gerçekleri söyleme cesaretine sahip birinini tanımlayan bir isim vardı; parrhesiast. Ancak öfkeyle tepki vermeyeceğine söz veren bir dinleyiciye ihtiyacı vardı. Bu parrhesiastik sözleşme, tehlikeli gerçeğin anlatılmasına izin verdi.

Bu sözleşmeyi parçaladık. Onu yenilemeliyiz. Hakikatle donanmış Yunanlılar, kendilerine ve başkalarına bakabileceklerini hissettiler. Hem hakikat hem de teknoloji ile donanmış olarak, bu sözü yerine getirmeye yaklaşabiliriz.

Ülkü Güngör